Escrito y revisado por Josh Kohanim, Esq., State Bar of California n.º 328609 · Publicado · Revisado
En esta guía
Antecedentes en Montecito Union
El 27 de septiembre de 2025, Montecito Union School District anunció un acuerdo de $7.5 millones con dos exalumnos, John Doe 1 y John Doe 2, que hoy tienen 50 y tantos años. Su junta aprobó el acuerdo en una reunión especial el día anterior. Los dos hombres alegaron que el exdirector de la escuela abusó de ellos entre 1972 y 1978, y que por lo menos dos de sus secretarios y un maestro lo sabían y conspiraron para encubrirlo. El director murió en 2013. El distrito no admitió responsabilidad. Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar. Cada caso depende de sus propios hechos.
| Qué pasó | Resultado | Fecha | Fuente |
|---|---|---|---|
| Dos exalumnos alegaron abuso de un exdirector de 1972 a 1978 | Acuerdo de $7.5 millones, sin admisión de responsabilidad | Anunciado el 27 de septiembre de 2025 | Noozhawk |
Estado de los casos
Los reclamos se resolvieron con un acuerdo. Lo que destaca es cómo pagará el distrito. Su declaración dice que "como el distrito no tiene cobertura de seguro para estos reclamos históricos, continuar el litigio creaba una vulnerabilidad financiera excepcional" (traducción nuestra). El distrito planea congelar las contrataciones, reducir personal sin reemplazar a quienes se van y pasar fondos de reparaciones de capital a gastos de operación. Su junta dijo que la decisión de llegar a un acuerdo "se tomó para proteger a nuestros estudiantes y nuestro programa de enseñanza" (traducción nuestra). Para una persona sobreviviente, de esto se desprenden dos puntos. La antigüedad del reclamo no lo impidió; una conducta de la década de 1970 se resolvió en 2025. Y cuando un distrito no tiene seguro para reclamos antiguos, el pago sale de su propio presupuesto, lo que influye en cómo se negocia un caso. Montecito está en el condado de Santa Barbara, fuera de los cinco condados del sur de California que concentran el 65% de los reclamos reportados en el estado.
Plazos para demandar
Se aplican dos sistemas. Para la conducta ocurrida el 1 de enero de 2024 o después, no hay límite de tiempo; la ley AB 452 lo incorporó al Código de Procedimiento Civil, sección 340.1(p). Para la conducta anterior, se aplican las reglas de la ley AB 218. La persona sobreviviente puede demandar hasta los 40 años de edad, o dentro de los cinco años después de descubrir que una lesión psicológica de adulto fue causada por el abuso, lo que ocurra más tarde. Las personas sobrevivientes de 40 años o más deben presentar certificados de mérito de un abogado y de un profesional de salud mental con licencia. No se requiere un reclamo gubernamental. El Código de Gobierno, sección 905(m), exime los reclamos por agresión sexual infantil, así que no se aplica el plazo de seis meses para presentar un reclamo que rige en otros casos de lesiones contra un distrito. El SB 577, firmado el 30 de septiembre de 2026, cambia estas reglas el 1 de enero de 2027, lo que importa sobre todo a las personas sobrevivientes de abusos de hace décadas. El plazo de cinco años a partir del descubrimiento pasa a ser de tres años, y una persona sobreviviente de 40 años o más que demande a un distrito escolar público debe probar, con prueba clara y convincente, que el distrito sabía de la conducta indebida, no tomó medidas razonables e incumplió un deber obligatorio. Nuestra página sobre el plazo de prescripción le da seguimiento.
Responsabilidad del distrito
Un distrito responde por sus empleados. El Código de Gobierno, sección 815.2(a), hace responsable a una entidad pública por el acto u omisión de un empleado dentro del ámbito de su empleo. En C.A. v. William S. Hart Union High School District (2012) 53 Cal.4th 861, la Corte Suprema de California decidió que un distrito puede ser responsable por administradores que contrataron, mantuvieron o supervisaron con negligencia a un empleado abusivo. El personal escolar debe tomar medidas razonables para proteger a los estudiantes de un daño previsible. En Doe v. Lawndale Elementary School District (2021), la Corte de Apelaciones decidió que ese deber no depende de probar que el distrito sabía de una conducta indebida anterior. Si los administradores respondieron de forma razonable a las señales de alerta es una pregunta para el jurado. La sección 340.1 permite hasta el triple de los daños cuando se prueba un encubrimiento, pero en Los Angeles Unified School District v. Superior Court (2023) la Corte Suprema de California decidió que los distritos públicos no pagan esos daños triplicados.
Un primer paso confidencial
Presentar la demanda como Jane Doe o John Doe es común en estos casos; los dos demandantes de Montecito lo hicieron así. Las cortes suelen permitirlo, y le preguntaremos si usted lo quiere. No tiene que enfrentarse al abusador para presentar un reclamo. Nada de lo que nos cuente se comparte sin su permiso. Sin honorarios a menos que recuperemos dinero para usted. Si no hay recuperación, usted no debe honorarios ni costos del caso. Nuestro personal que habla español contesta el teléfono. La ley para todos los distritos, y las otras regiones que cubrimos, están en nuestra página de abogado de abuso sexual escolar en California.
Documentos que conviene reunir
No necesita documentos para hacer una primera llamada, pero ayudan. Para una persona adulta sobreviviente de un abuso antiguo: la escuela, los años y el papel que tenía el adulto; anuarios, fotos de grupo, boletas de calificaciones o cartas que muestren que usted estaba ahí; los nombres de compañeros de clase o de miembros del personal que lo sabían. No se comunique con el distrito, y no publique detalles en internet. Nuestra lista antes de llamar le guía paso a paso. Para una madre o un padre: anote lo que su hijo o hija dijo, con sus propias palabras y con la fecha; guarde los mensajes y los dispositivos; pídale a la escuela su política por escrito y el nombre de su coordinador de Title IX. Nuestra lista para después de que su hijo o hija le cuente cubre cada paso.
Fuentes citadas
- Noozhawk, 27 de septiembre de 2025: Montecito Union School District pagará $7.5 millones para resolver acusaciones de abuso, con la declaración del distrito sobre el seguro
- FCMAT, 31 de enero de 2025: datos estatales de reclamos y el periodo para presentar demandas según la ley AB 218
- Código de Procedimiento Civil, sección 340.1 y la CSBA sobre la ley AB 452
- Código de Gobierno, sección 905(m) y sección 815.2
- Los Angeles Unified School District v. Superior Court (2023), C.A. v. William S. Hart (2012) y Doe v. Lawndale (2021)
- CalMatters, 30 de agosto de 2026: el proyecto de ley SB 577 se envía al Gobernador y estado del proyecto de ley SB 577