Escrito y revisado por Josh Kohanim, Esq., State Bar of California n.º 328609 · Revisado
Preguntas rápidas
Responsabilidad objetiva por mordeduras de perro
Representamos a personas mordidas por un perro en el condado de Los Ángeles, con más frecuencia a un padre o una madre cuyo hijo fue mordido esta semana. El reclamo depende de quién es responsable, de las defensas que aplican, de cómo maneja el condado al perro, de lo que paga el seguro y de cuánto tiempo tiene usted. Los caballos, el ganado y los animales salvajes se rigen por otras reglas.
El núcleo de un caso de mordedura de perro en California es una sola oración de la ley. El Código Civil de California, sección 3342(a), dice que el dueño de cualquier perro es responsable de los daños que sufra cualquier persona mordida por el perro mientras está en un lugar público o legalmente en un lugar privado, incluida la propiedad del dueño del perro, sin importar la ferocidad previa del perro ni que el dueño conociera esa ferocidad. No hay negligencia que probar ni una mordedura anterior que encontrar.
El jurado escucha esto como cuatro elementos. La instrucción para el jurado CACI No. 463 del Consejo Judicial de California, en la edición 2025 de CACI, les dice a los miembros del jurado que las personas que tienen perros pueden ser responsables del daño causado por una mordedura, sin importar con cuánto cuidado vigilen o sujeten a sus perros. Después enumera lo que usted tiene que probar:
- El demandado era dueño de un perro.
- El perro lo mordió mientras usted estaba en un lugar público o legalmente en una propiedad privada.
- Usted sufrió un daño.
- El perro del demandado fue un factor sustancial en causar ese daño.
La presencia legal es el elemento que se litiga. La CACI No. 463 se la define al jurado: usted estaba legalmente en una propiedad privada si cumplía un deber exigido por la ley, como entregar el correo, o si estaba ahí por invitación del dueño, expresa o implícita. Eso deja a los intrusos fuera de la ley (Fullerton v. Conan (1948) 87 Cal.App.2d 354, 358). Nuestra guía sobre la ley de mordeduras de perro en California la analiza subdivisión por subdivisión.
El mito de la primera mordedura
La frase describe la antigua regla del common law según la cual un dueño respondía por un animal solo si sabía que era peligroso, lo que le daba al animal una primera mordedura sin consecuencias. California reemplazó esa regla para las mordeduras con la sección 3342 y dejó vigente el common law para todo lo demás. La CACI No. 462 es esa teoría más antigua, y todavía alcanza a un animal con una naturaleza inusualmente peligrosa que el dueño conocía o debió conocer.
Los casos que la CACI No. 463 cita como sus fuentes lo dicen claramente: la sección 3342 es una excepción a la regla general que exige conocer una propensión feroz (Hicks v. Sullivan (1932) 122 Cal.App. 635, 639). Que el dueño diga que el perro nunca había hecho esto antes no es una defensa según la sección 3342.
Caídas sin mordedura
La distinción decide casos. La sección 3342 se aplica a una mordedura, y una mordedura no requiere que se rompa la piel: las fuentes de la CACI No. 463 indican que no es necesario que se rompa la piel (Johnson v. McMahan (1998) 68 Cal.App.4th 173, 176). Un perro que muerde con fuerza a través de la manga de una chaqueta sí mordió a alguien.
Un perro que hace otra cosa es un caso distinto. Un perro suelto que tumba a una mujer de 70 años, o que hace que un ciclista choque contra un auto estacionado, no ha mordido a nadie. Ese reclamo se basa en la negligencia común según el Código Civil, sección 1714(a), en la CACI No. 462 si el dueño sabía que el perro se lanzaba contra la gente, o en la negligencia per se cuando se violó una regla de encierro.
Negligencia per se significa que una ley fija el estándar de cuidado. Según el Código de Evidencia, sección 669(a), se presume que una persona no tuvo el debido cuidado si violó una ley u ordenanza, la violación fue la causa próxima de la lesión, la lesión era del tipo que la regla buscaba prevenir y la persona lesionada pertenecía al grupo que la regla protege. El Código de Salud y Seguridad, sección 121690, es un ejemplo: un perro exento de la vacuna contra la rabia debe permanecer encerrado y, fuera de la propiedad, con una correa de no más de seis pies.
| Lo que pasó | La teoría | Lo que hay que probar |
|---|---|---|
| El perro lo mordió | Código Civil, sección 3342 | Dueño del perro, una mordedura, presencia legal, daño |
| El perro lo tumbó | Negligencia, Código Civil, sección 1714 | Falta de cuidado razonable |
| El perro ya se había lanzado contra la gente | Common law, CACI 462 | Una tendencia peligrosa que el dueño conocía |
| Se violó una regla de encierro | Negligencia per se, Código de Evidencia, sección 669 | La violación y las cuatro condiciones |
Los dos reclamos se demuestran con pruebas distintas. Una caída en la que la cabeza golpea el pavimento a menudo se convierte en un caso de lesión cerebral, una caída en una acera también puede ser un reclamo por resbalones y caídas contra el dueño de la propiedad, y un perro en la calle pone a un peatón o a un ciclista frente a un auto.
Otras partes responsables
La sección 3342 nombra a un solo demandado: el dueño. A todos los demás que podrían pagar se les alcanza por negligencia, así que importan el conocimiento y el control. Las primeras preguntas que hacemos son quién sostenía la correa, quién era dueño de la propiedad y quién pudo haberlo evitado.
Los arrendadores son el demandado peor entendido de esta lista. Un arrendador no es responsable solo porque un inquilino tenía un perro peligroso. En Uccello v. Laudenslayer (1975) 44 Cal.App.3d 504, la Corte de Apelación decidió que surge un deber de cuidado cuando el arrendador sabe de hecho que el animal peligroso está presente y tiene el derecho de sacarlo recuperando la posesión de la propiedad. La misma opinión establece que un arrendador no tiene el deber de inspeccionar para ver si un inquilino tiene perro, y que se requiere conocimiento real, no presunto.
| Parte | Teoría | Responsabilidad objetiva o negligencia |
|---|---|---|
| El dueño del perro | Código Civil, sección 3342 | Responsabilidad objetiva |
| Quien cuida o maneja al perro | CACI 462, negligencia | Negligencia, u objetiva si sabía del peligro |
| Un arrendador | Uccello v. Laudenslayer | Negligencia, y solo con conocimiento real |
| Un negocio o dueño de una propiedad | Responsabilidad de la propiedad | Negligencia |
| El padre o la madre de un dueño menor de edad | Negligencia y control del animal | Negligencia |
Una mordedura en la propiedad de un negocio o en un área común de un edificio de departamentos también puede ir junto a un reclamo de responsabilidad del dueño de la propiedad, que se investiga de la misma manera: quién sabía, y desde cuándo.
Las defensas del dueño
Los dueños y sus aseguradoras alegan primero la provocación. La sección 3342 no tiene ninguna excepción por provocación. La provocación importa de manera indirecta, porque puede respaldar la culpa comparativa o la asunción del riesgo, y porque las definiciones estatales de perro peligroso dependen de si el perro actuó sin provocación. Afecta los porcentajes en vez de impedir el reclamo.
La culpa comparativa significa que un jurado le asigna a cada persona un porcentaje de responsabilidad y reduce la indemnización según la parte de la persona lesionada. Las fuentes de la CACI No. 463 confirman que la asunción del riesgo y la negligencia contributiva todavía se pueden alegar según la sección 3342 (Johnson, en la p. 176). La asunción del riesgo, es decir, que usted aceptó el peligro a sabiendas, es la defensa que termina los casos, y depende de la ocupación. Un veterinario o asistente veterinario que acepta un empleo para tratar a un perro, sabiendo que cualquier perro puede morder mientras lo atienden, asumió ese riesgo como parte de su trabajo (Nelson v. Hall (1985) 165 Cal.App.3d 709, 715). La Corte Suprema extendió ese razonamiento a una trabajadora de una pensión para perros en Priebe v. Nelson (2006) 39 Cal.4th 1112.
La ley también excluye a los perros de trabajo del gobierno. La sección 3342(b) saca de la ley las mordeduras de un perro de una agencia que se usa en trabajo militar o policial mientras se defiende o ayuda en un arresto, una investigación, una orden judicial o la defensa de una persona. La subdivisión (c) elimina esa excepción cuando la persona mordida era un transeúnte, y la subdivisión (d) solo la aplica cuando la agencia ha adoptado una política por escrito sobre el uso de un perro.
| Defensa | Lo que requiere | Lo que la contesta |
|---|---|---|
| Provocación | Una conducta que alteró al perro | No existe una excepción por provocación. Es un argumento de porcentajes |
| Entrada sin permiso | Usted no estaba ahí legalmente | Una invitación, o un deber exigido por la ley |
| Asunción del riesgo | Una ocupación que acepta las mordeduras | A usted no lo contrataron para manejar a este perro |
| Culpa comparativa | Alguna parte de la responsabilidad recae en usted | Reduce la indemnización según esa parte, y nada más |
| Perro policía o militar | La sección 3342(b) y una política por escrito | La subdivisión (c), si usted era un transeúnte |
Pasos después de una mordedura
Dos de esos pasos pesan más que los demás. El primero es el expediente médico. Las fotos de las heridas, los resultados de los cultivos y las notas del cirujano son lo que le muestra a un desconocido lo que le pasó a una cara.
El segundo es el reporte, porque el condado de Los Ángeles lo divide en dos. El Programa de Salud Pública Veterinaria (Veterinary Public Health Program) del Departamento de Salud Pública se encarga del lado de la rabia, e indica en su propio sitio que un reporte de mordedura no significa que el animal se considere peligroso, y que los residentes que crean que un animal es peligroso deben presentar un reporte aparte ante control de animales. Nuestra guía sobre cómo reportar una mordedura de perro en Los Ángeles explica los dos caminos y enumera las agencias.
Definiciones de perro peligroso
California define por ley sus categorías de perros. Esas categorías fijan lo que puede hacer una audiencia de control de animales, y describen las lesiones con lenguaje legal.
| Término | Definición legal | Sección |
|---|---|---|
| Perro potencialmente peligroso | Comportamiento no provocado dos veces en 36 meses que obliga a alguien a defenderse fuera de la propiedad del dueño, o una mordedura no provocada que causa una lesión menos grave que la que define la sección 31604 | Código de Alimentos y Agricultura, sección 31602 |
| Perro feroz | Un perro que, sin provocación y de manera agresiva, causa una lesión grave a un ser humano o lo mata | Código de Alimentos y Agricultura, sección 31603 |
| Lesión grave | Una lesión física a un ser humano que resulta en desgarros musculares o laceraciones que desfiguran, o que requiere múltiples puntos de sutura o una cirugía correctiva o estética | Código de Alimentos y Agricultura, sección 31604 |
- 36 mesesPeriodo que se revisa para declarar a un perro potencialmente peligrosoCódigo de Alimentos y Agricultura, sección 31602
- 10 díasObservación después de una mordedura para un perro o gato que mordióSalud Pública del condado de Los Ángeles
- 6 piesLargo máximo de la correa para un perro exento de la vacuna contra la rabiaCódigo de Salud y Seguridad, sección 121690
- 2 añosPlazo para presentar una demanda por mordedura de perroCódigo de Procedimiento Civil, sección 335.1
Esas cifras vienen del Código de Alimentos y Agricultura, secciones 31602, 31603 y 31604, del Departamento de Salud Pública del condado de Los Ángeles y del Código de Salud y Seguridad, sección 121690.
El Código Civil, sección 3342.5(a), le da al dueño de un perro que ha mordido a un ser humano el deber de tomar las medidas razonables que sean necesarias para eliminar cualquier peligro de mordeduras del animal para otras personas. Las subdivisiones siguientes permiten que una persona, un fiscal de distrito o un fiscal de la ciudad presente una demanda después de dos mordeduras distintas, y que una corte ordene que el animal sea retirado o sacrificado.
Seguro para un reclamo por mordedura
Casi siempre paga una póliza de responsabilidad civil de propietario de vivienda o de inquilino, no el dueño en persona. En la guía de seguros residenciales del Departamento de Seguros de California, la Cobertura E cubre a un miembro del hogar que es legalmente responsable de lesiones a otras personas, y normalmente también paga la defensa. La Cobertura F paga los gastos médicos de personas que se lesionan por accidente en la propiedad.
Las complicaciones están dentro de la póliza. Una póliza puede tener una exclusión de animales, que es un texto que quita la cobertura de lesiones causadas por una mascota, y está escrita en la póliza en lugar de anunciarse. La cobertura también puede ser pequeña: la guía dice que la responsabilidad civil personal de una póliza de inquilino generalmente tiene un mínimo de $100,000. Nuestra guía sobre quién paga un reclamo por mordedura de perro explica las exclusiones, las pólizas paraguas, la cobertura del arrendador, los dueños sin seguro y cómo se pagan las facturas médicas.
Valor de un caso de mordedura
Las lesiones por mordedura de perro se valoran de otra manera porque una cicatriz es permanente y visible. Sobre un disco herniado se discute con una resonancia magnética; una cicatriz en una mejilla la ve el jurado. Por eso la frase de la sección 31604, laceraciones que desfiguran o una lesión que requiere múltiples puntos de sutura o una cirugía correctiva, sigue apareciendo en los expedientes de los casos que importan.
A los niños los muerden en la cara y el cuello por la altura a la que tienen la cara cuando un perro se lanza. El caso de un niño es distinto en tres aspectos: las cirugías se hacen por etapas a lo largo de los años mientras el niño crece, la lesión psicológica forma parte del reclamo, y ningún acuerdo es definitivo sin un juez. Nuestra guía sobre lesiones de niños por mordeduras de perro explica la revisión de cicatrices, la aprobación de la corte y por qué estos casos no deben resolverse rápido.
Mordedura de perro, cicatrices en la cara
Un menor de diez años, el perro de un vecino con antecedentes y un dueño que se negó a asumir la responsabilidad.
Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar. Cada caso depende de sus propios hechos, lesiones y cobertura de seguro. Las cantidades que se muestran son recuperaciones brutas, antes de los honorarios de abogado, los costos y los gravámenes médicos.
Ese caso es nuestro. Un niño de 10 años jugaba en el jardín de enfrente de su casa cuando el perro de un vecino, con antecedentes de agresividad, se escapó y lo mordió en la cara. Las heridas requirieron cirugía plástica y le dejaron cicatrices permanentes. El dueño no aceptó su responsabilidad y la primera oferta fue de $45,000. Las declaraciones de testigos y los incidentes anteriores del perro construyeron el caso, que se resolvió por $1,000,000 para cubrir gastos médicos, dolor y sufrimiento y terapia futura.
No existe un promedio verificable de acuerdos por mordeduras de perro en California. Las páginas que publican uno no tienen una fuente verificable. Lo que fija la cifra es la ubicación y la profundidad de la herida, cuántos procedimientos faltan, cómo se ve la cicatriz dos años después, si hay una lesión psicológica documentada y cuánta cobertura existe. Nuestra página de resultados de casos muestra lo que hemos recuperado.
Plazos de presentación
| A quién demanda | Plazo | Fuente |
|---|---|---|
| Un dueño particular, un arrendador o un negocio | 2 años desde la mordedura | Código de Procedimiento Civil, sección 335.1 |
| Una entidad de la ciudad, del condado o del estado | 6 meses para presentar un reclamo al gobierno | Código de Gobierno, sección 911.2 |
| Una entidad pública, después de un rechazo por escrito | 6 meses desde el rechazo para demandar | Código de Gobierno, sección 945.6 |
| Un niño mordido antes de cumplir 18 años | Los 2 años empiezan a contar al cumplir 18 años | Código de Procedimiento Civil, sección 352(a) |
La sección 335.1 da dos años para una lesión causada por el acto ilícito o la negligencia de otra persona. La sección 352(a) dispone que el tiempo de la minoría de edad no cuenta como parte del plazo para iniciar la acción. El Código de Gobierno, sección 911.2, exige un reclamo contra una entidad pública dentro de seis meses, y la sección 352(b) dice que la suspensión del plazo, la pausa para un menor, no rescata un reclamo al gobierno que no se presentó a tiempo.
Mordeduras sin reclamo
Hay situaciones que la ley no alcanza, y preferimos decírselo en la primera llamada.
- Usted había entrado sin permiso. La presencia legal es un elemento, no un tecnicismo.
- Lo mordieron en una ocupación que acepta el riesgo. El personal veterinario y quienes trabajan en pensiones para perros y manejan a un perro bajo un contrato por sus servicios generalmente no pueden usar la sección 3342.
- Fue un perro policía o militar haciendo un trabajo definido, según la sección 3342(b) y sujeto a los límites de las subdivisiones (c) y (d).
- No hubo mordedura ni negligencia. Un perro que lo asustó y le provocó una caída solo es un caso si alguien violó una regla o no tuvo un cuidado razonable.
- Ya se venció el plazo. Dos años para un adulto, seis meses contra una entidad pública.
- No hay nada que cobrar. Un dueño sin seguro y sin bienes puede ser responsable y aun así no valer la pena demandarlo.
Nuestro proceso en casos de mordedura
- 1Primero, su tratamiento
La atención de la herida, después la consulta de cirugía plástica, y después lo que necesite la cicatriz, a menudo sin pagar nada de su bolsillo.
- 2Establecer los antecedentes del perro
El expediente de control de animales, los reportes de mordeduras anteriores, el registro de la observación de 10 días, la licencia y las vacunas, y los vecinos que se quejaron.
- 3Encontrar todas las pólizas
De propietario de vivienda, de inquilino, paraguas y la póliza del arrendador cuando el arrendador sabía. Pedimos la página de declaraciones, el resumen de coberturas de la póliza, y leemos las exclusiones nosotros mismos.
- 4Tratar con la aseguradora
Nosotros atendemos la solicitud de declaración grabada y las llamadas. La primera oferta es una postura de negociación, y llega antes de que termine el tratamiento.
- 5Documentar la cicatriz con el tiempo
Fotos a intervalos, la opinión del cirujano sobre revisiones futuras y su costo. Una cicatriz fotografiada una sola vez hace que el caso se valore por debajo de lo que vale.
- 6Cuidar el plazo
Dos años, o seis meses si hay una entidad pública en el expediente, más la aprobación de la corte para el acuerdo de un niño.
Un abogado lleva el caso desde la primera llamada hasta el juicio, y ese abogado es Josh Kohanim. Sin honorarios a menos que recuperemos dinero para usted. Las preguntas que no son sobre su caso se contestan en nuestra página de preguntas frecuentes y en el resto de nuestras áreas de práctica.
Próximos pasos
Si un perro lo mordió a usted o a su hijo en un lugar público o en un lugar al que lo invitaron, el dueño es responsable, y que el perro nunca hubiera mordido a nadie no cambia nada. Si el perro hizo algo distinto de morder, es posible que igual tenga un caso, pero es un caso de negligencia que se arma con otras pruebas. En cualquier caso, el condado pide dos reportes, y el plazo es de dos años, a menos que haya una entidad pública involucrada.
Vea a un médico hoy, anote el nombre y la dirección del dueño, tome fotos de todo y llámenos antes de firmar cualquier cosa. Si hay una lesión catastrófica o una muerte de por medio, nuestra página sobre muerte por negligencia explica cómo funcionan esos reclamos.