Escrito y revisado por Josh Kohanim, Esq., State Bar of California n.º 328609 · Publicado · Revisado
En esta guía
Puede leer esta página sin comunicarse con nadie. Si decide comunicarse, no tiene que dar su nombre. No pasa nada hasta que usted lo diga. La página de abuso sexual escolar explica la ley en todo el estado y cómo funciona un reclamo. Esta página reúne el registro del condado de Los Ángeles.
El panorama estatal
El Equipo de Asistencia para Crisis Fiscales y Administración (Fiscal Crisis and Management Assistance Team, FCMAT) presentó un informe a la Legislatura el 31 de enero de 2025, basado en un informe de Aon de 2023 con datos de 14 fondos de riesgo de entidades públicas (risk pools) y distritos. Los reclamos se originaron en 48 de los 58 condados de California. Cinco condados del sur de California (Los Ángeles, Orange, San Diego, Riverside y San Bernardino) concentraban el 65% de los 2,079 reclamos reportados, y 14 de los 25 distritos más grandes del estado están en esos condados. Los menores de 13 a 17 años eran los que corrían más riesgo, y 14 era la edad más frecuente. La mitad de los delitos ocurrieron en salones de clase. Los maestros eran los agresores más frecuentes, con el 38%. Un fondo de riesgo reportó que sus reclamos aumentaron un 23% entre el 30 de junio de 2023 y el 30 de junio de 2024. CalMatters contó por lo menos 1,000 demandas contra distritos y condados de California según la ley AB 218 hasta julio de 2025.
Distritos con registro público
Tres distritos del condado de Los Ángeles tienen un registro público que se puede verificar: una serie de acuerdos, un veredicto de un jurado y una determinación del Procurador General. Cada uno tiene su propia página. Un distrito sin registro público también puede ser responsable de lo que pasó en sus escuelas.
Los Angeles Unified
El diario Los Angeles Times informó el 21 de febrero de 2026 que unas 370 personas presentaron reclamos por agresión sexual infantil contra Los Angeles Unified entre el 1 de enero de 2020 y mediados de 2025 según la ley AB 218, con más de 275 activos a mediados de 2025. La junta aprobó $500 millones en bonos de obligación por sentencias (judgment obligation bonds) en junio de 2025 y $250 millones más en febrero de 2026, con un costo de más de $1,000 millones incluido el financiamiento. Los acuerdos relacionados con Mark Berndt, exmaestro de Miramonte Elementary, superaron los $200 millones en abril de 2026. Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar. Cada caso depende de sus propios hechos. Lea la página de Los Angeles Unified.
Mountain View School District
En abril de 2025, un jurado de Los Ángeles otorgó $48 millones a seis exalumnos de Miramonte Elementary School, en South El Monte, que sufrieron abuso de un maestro entre principios de la década de 2000 y 2017. El diario Los Angeles Times informó que las pruebas mostraron que el distrito tenía advertencias desde la década de 1990 y no hizo nada. El jurado hizo responsable al distrito por poco más de $36 millones. Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar. Cada caso depende de sus propios hechos. Lea la página de Mountain View School District.
El Monte Union High School District
El 20 de marzo de 2026, el Procurador General anunció una sentencia estipulada contra El Monte Union High School District. El Departamento de Justicia revisó 113 quejas de 2018 al otoño de 2025 y determinó que el distrito violó de forma sistemática el Código de Educación y la Ley de Reporte de Abuso y Negligencia Infantil (Child Abuse and Neglect Reporting Act). La sentencia exige por lo menos cuatro años de supervisión de la corte y del Procurador General. Lea la página de El Monte Union High School District.
La ley en resumen
Según el Código de Gobierno, sección 815.2(a), un distrito responde por lo que sus empleados hacen y dejan de hacer dentro del ámbito de su trabajo. En C.A. v. William S. Hart Union High School District (2012) 53 Cal.4th 861, la Corte Suprema de California decidió que un distrito puede ser responsable por administradores que contrataron, mantuvieron o supervisaron con negligencia a un empleado abusivo. En Doe v. Lawndale Elementary School District (2021), la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito decidió que ese deber no depende de probar que los administradores sabían efectivamente de la conducta indebida anterior de un empleado. Si respondieron de forma razonable a las señales de alerta es una pregunta para el jurado. Hay un límite. En Los Angeles Unified School District v. Superior Court, resuelto el 1 de junio de 2023, la Corte Suprema de California decidió que la disposición sobre el triple de los daños del Código de Procedimiento Civil, sección 340.1(b)(1), no se puede imponer a una entidad pública.
Plazos para demandar
La fecha de la conducta decide el plazo. La conducta ocurrida el 1 de enero de 2024 o después no tiene límite de tiempo, porque la ley AB 452 reformó el Código de Procedimiento Civil, sección 340.1, para eliminarlo. La conducta anterior sigue la ley AB 218. La persona sobreviviente puede demandar hasta los 40 años de edad, o dentro de los cinco años después de descubrir que una lesión psicológica de adulto fue causada por la agresión, lo que ocurra más tarde. Las personas sobrevivientes de 40 años o más presentan certificados de mérito de un abogado y de un profesional de salud mental con licencia. No hace falta presentar primero un reclamo gubernamental, porque el Código de Gobierno, sección 905(m), exime estos reclamos. El SB 577, firmado el 30 de septiembre de 2026, cambia estas reglas el 1 de enero de 2027. El plazo de cinco años a partir del descubrimiento pasa a ser de tres años, y una persona sobreviviente de 40 años o más que demande a un distrito escolar público debe probar, con prueba clara y convincente, que el distrito sabía de la conducta indebida, no tomó medidas razonables e incumplió un deber obligatorio. Nuestra página sobre el plazo de prescripción le da seguimiento.
Un primer paso confidencial
Una primera conversación cubre solo lo que usted decida compartir, y puede hablar con un abogado en confianza. Muchas personas sobrevivientes presentan su demanda como Jane Doe o John Doe, las cortes suelen permitirlo, y le preguntaremos si lo quiere. Las personas sobrevivientes no tienen que enfrentarse al abusador para presentar un reclamo. Una madre o un padre puede hacer la primera llamada por un hijo o una hija. Sin honorarios a menos que recuperemos dinero para usted. Si no hay recuperación, usted no debe honorarios ni costos del caso.
Documentos que conviene reunir
Nada de esto es obligatorio antes de llamar. Ayuda tener la escuela y los años, el papel que tenía el adulto, anuarios, boletas de calificaciones, fotos, mensajes, los nombres de amistades que lo sabían y cualquier queja anterior a la escuela. No se comunique con el abusador ni con el distrito, y no publique detalles en internet. Las personas adultas sobrevivientes pueden usar nuestra lista antes de llamar. Las madres y los padres pueden usar nuestra lista para después de que su hijo o hija le cuente.
Fuentes citadas
- FCMAT, agresión sexual infantil: implicaciones fiscales para las agencias públicas de California, 31 de enero de 2025
- CalMatters, julio de 2025, sobre las demandas según la ley AB 218
- Los Angeles Times, 21 de febrero de 2026, sobre los bonos de Los Angeles Unified (vía AOL)
- Los Angeles Times, 30 de abril de 2026, sobre los acuerdos de Miramonte (vía AOL)
- Los Angeles Times, 16 de abril de 2025, sobre el veredicto contra Mountain View School District (vía Yahoo News)
- Procurador General de California, 20 de marzo de 2026, acuerdo con El Monte Union High School District
- Código de Gobierno, sección 815.2
- C.A. v. William S. Hart Union High School District (2012), resumen
- Doe v. Lawndale Elementary School District (2021)
- Los Angeles Unified School District v. Superior Court (Cal. 1 de junio de 2023)
- Código de Procedimiento Civil, sección 340.1
- La Asociación de Juntas Escolares de California (California School Boards Association) sobre la ley AB 452
- Código de Gobierno, sección 905
- Departamento de Educación de California, opinión del Consejo Legislativo (Legislative Counsel) del 11 de marzo de 2016 sobre los procedimientos de reclamo
- CalMatters sobre el proyecto de ley SB 577, agosto de 2026
- Estado del proyecto de ley SB 577