Escrito y revisado por Josh Kohanim, Esq., State Bar of California n.º 328609 · Publicado · Revisado
En esta guía
Esta página se revisó contra las leyes de California y las instrucciones civiles para el jurado de 2026 el 11 de noviembre de 2026. Forma parte de nuestra guía sobre seguridad negligente en Los Ángeles, y las reglas generales sobre lesiones en la propiedad de otra persona están en nuestra página de responsabilidad de la propiedad.
El servicio asumido con negligencia
Una empresa de seguridad que se comprometió a proteger a otros puede responder ante la persona lesionada cuando hizo ese trabajo sin cuidado. La instrucción para el jurado CACI No. 450C (edición de 2026) llama a esta regla "negligent undertaking", que aquí llamamos servicio asumido con negligencia, y la toma del Restatement Second of Torts, sección 324A. La persona lesionada debe probar cuatro cosas. La empresa prestó servicios "voluntariamente o a cambio de un pago". Los servicios eran "de un tipo" que debía "reconocer como necesarios para la protección de" la persona lesionada. La empresa "no ejerció un cuidado razonable al prestar estos servicios". Esa falla "fue un factor sustancial en causar el daño" (traducción nuestra). Un quinto elemento se cumple de una de tres maneras: el descuido "aumentó el riesgo de daño", los servicios se prestaron "para cumplir un deber que" el cliente "tenía con terceros", o el daño ocurrió porque alguien "confió en" los servicios (traducción nuestra).
El contrato de seguridad
El contrato de seguridad es el primer documento en un caso contra una empresa de guardias, porque su deber se mide por lo que aceptó hacer. Las órdenes de puesto (post orders) son las instrucciones por escrito para cada puesto: el horario, la ruta de patrullaje, a quién no se debe dejar entrar y cuándo llamar a la policía. La CACI No. 450C cita la decisión Lichtman v. Siemens Industry Inc. (2017) 16 Cal.App.5th 914: la regla "se aplica típicamente cuando el demandado se ha comprometido por contrato a prestar servicios para la protección de otros, pero lo ha hecho con negligencia" (traducción nuestra). Una empresa contratada para proteger a inquilinos o clientes cumple un deber que el dueño tiene con ellos, y la gente puede confiar en los guardias que ve. Cualquiera de esos hechos puede cumplir el quinto elemento de la regla.
Guardias que dejaron su puesto
Un guardia que estaba lejos de su puesto, dormido u ocupado en otra cosa durante las horas que cubría el contrato no daba la protección que la empresa vendió. La prueba suele estar en los registros de la propia empresa. Las órdenes de puesto muestran dónde debía estar el guardia, y los registros de patrullaje muestran lo que anotó. Los puntos de control electrónicos o los datos de GPS muestran adónde fue de verdad, y las hojas de horas muestran a quién se le pagó el turno. Comparados con el video de la propiedad, esos registros pueden mostrar si el puesto estaba vacío. Un puesto vacío es prueba de que la empresa no cumplió su deber, pero la persona lesionada todavía debe demostrar que un guardia en ese puesto probablemente habría cambiado lo que pasó.
Prueba de causalidad
Una empresa de seguridad responde solo si su falla fue un factor sustancial en causar el daño. En Saelzler v. Advanced Group 400 (2001) 25 Cal.4th 763, la Corte Suprema de California exigió que la persona lesionada pueda "demostrar, con pruebas no especulativas, algún vínculo causal real entre la lesión del demandante y la falta del demandado de proporcionar medidas de seguridad adecuadas" (traducción nuestra). La Corte lo comparó con Rosh v. Cave Imaging Systems, Inc. (1994), donde una empresa de seguridad "contratada específicamente para proteger al demandante y a otros empleados" había "ignorado repetidamente las instrucciones del demandante de impedir" la entrada del agresor (traducción nuestra). El aviso previo sobre una persona concreta, y una instrucción al guardia que la habría detenido, crean un vínculo causal fuerte.
Guardias que vieron una amenaza
Cuando el personal de seguridad ve que se está formando una agresión, el negocio para el que trabaja debe tomar medidas sencillas. En Delgado v. Trax Bar & Grill (2005) 36 Cal.4th 224, un guardia de un bar vio que un grupo probablemente atacaría a un cliente y le pidió al cliente que se fuera, y el grupo lo siguió afuera. La Corte Suprema de California decidió que, como el bar "tenía aviso real de una agresión inminente", su deber "incluía la obligación de tomar medidas razonables, relativamente sencillas y mínimamente onerosas para intentar evitar ese peligro" (traducción nuestra). Lo que el guardia vio, anotado en un reporte o grabado en video, puede ser ese aviso. Nuestra guía sobre agresiones en bares, clubes y eventos explica el papel de los porteros (bouncers).
Violencia de un guardia
Al guardia que agrede a alguien se le puede demandar, y su empleador puede responder por su propia negligencia al contratarlo, supervisarlo o mantenerlo en el trabajo. Según la CACI No. 426, la persona lesionada debe demostrar que el empleador "sabía o debió saber" que el empleado no era apto y que eso "creaba un riesgo particular para otros" (traducción nuestra). En Hawkins v. Wilton (2006) 144 Cal.App.4th 936, la Corte de Apelación escribió: "El empleador de un guardia de seguridad puede ser [responsable] de las agresiones del guardia si contrató al guardia con negligencia o lo colocó con negligencia en una posición para cometer actos dañinos previsibles" (traducción nuestra). California exige que todo guardia registrado complete un curso sobre "el ejercicio del poder de arresto y el uso apropiado de la fuerza" (Código de Negocios y Profesiones, sección 7583.6(a), traducción nuestra).
Responsabilidad indirecta del empleador
El empleador también puede responder por los actos ilícitos de un guardia sin tener culpa propia, por la regla llamada responsabilidad indirecta (vicarious liability o respondeat superior). El Código Civil, sección 2338, hace al principal responsable de la negligencia de su agente "en la realización de los negocios de la agencia, incluidos los actos ilícitos cometidos por dicho agente en y como parte de la realización de esos negocios" (traducción nuestra). La CACI No. 3720 considera que una conducta está dentro del empleo si "está razonablemente relacionada con los tipos de tareas que el [empleado] fue contratado para realizar" o si "es razonablemente previsible a la luz del negocio del empleador" (traducción nuestra). Si el uso de la fuerza de un guardia cumple esa prueba depende de los hechos, y un abogado tiene que evaluarlo en cada caso.
El deber del dueño
La instrucción para el jurado de California sobre delitos en una propiedad, CACI No. 1005 (edición de 2026), dice que un arrendador o el dueño de un negocio abierto al público "debe usar un cuidado razonable para proteger" a inquilinos, huéspedes o clientes "de la conducta criminal de otra persona en" la propiedad "si el [dueño/arrendador] puede anticipar razonablemente esa conducta" (traducción nuestra). Si ese deber existe lo decide el juez; si las medidas que tomó el dueño fueron "adecuadas y razonables según las circunstancias" lo decide el jurado.
Contratar una empresa de seguridad no termina el deber propio del dueño. En Delgado v. Trax Bar & Grill (2005), la Corte Suprema de California dijo que la previsibilidad "sigue siendo relevante" para el incumplimiento y la causalidad aunque un negocio "haya empleado voluntariamente a uno o más guardias" (traducción nuestra). El dueño, el manager y la empresa de guardias pueden ser demandados, y a cada uno se le juzga por lo que sabía y lo que hizo.
Deber que no se delega
Si el dueño de una propiedad responde por las fallas de una empresa de seguridad como si fueran propias es una pregunta para un abogado en cada caso. Las instrucciones de uso de la CACI No. 1001 dicen que "el dueño de una propiedad no puede evitar la responsabilidad por no mantener la propiedad en condiciones seguras delegando ese deber a un contratista independiente" (traducción nuestra). Esa regla, el deber indelegable, está escrita sobre el estado de la propiedad. Si alcanza el trabajo de seguridad contratado a una empresa de guardias afecta cómo se divide la culpa bajo la Proposición 51 (Código Civil, sección 1431.2) y qué seguro paga. Nuestra guía sobre cómo probar un caso de seguridad negligente explica el lado del dueño.
Seguro de responsabilidad obligatorio
California exige que un operador de patrullaje privado con licencia (private patrol operator), es decir, una empresa que por un pago se compromete a proporcionar guardias (Código de Negocios y Profesiones, sección 7582.1), mantenga un seguro de responsabilidad como condición de su licencia. La sección 7583.40 define la póliza exigida como "una póliza de seguro de responsabilidad civil general comercial emitida por una compañía de seguros autorizada para operar en este estado, con límites mínimos de un millón de dólares ($1,000,000) por cualquier pérdida u ocurrencia debida a lesiones corporales, incluida la muerte, o daños a la propiedad, o ambos" (traducción nuestra). Según la sección 7583.39(b), la empresa que no la mantiene recibe un aviso por escrito con 30 días de plazo, y después "la licencia quedará suspendida automáticamente por ministerio de ley" (traducción nuestra).
Exclusiones y asegurados adicionales
El $1,000,000 es un mínimo, y los términos de la póliza siguen decidiendo si cubre una agresión en particular. La póliza de una empresa de guardias puede excluir los reclamos basados en una agresión física (assault o battery). Una Corte de Apelación de California aplicó ese tipo de exclusión cuando el chofer de una compañía de taxis golpeó a dos hombres (Century Transit Systems, Inc. v. American Empire Surplus Lines Insurance Co. (1996) 42 Cal.App.4th 121). El contrato de seguridad también puede hacer al dueño o al manager asegurado adicional en la póliza de la empresa de guardias, lo que trae esa póliza al reclamo contra el dueño. Nuestra guía sobre seguros y quién paga explica las exclusiones y los límites.
Consulta de licencias
Cualquiera puede revisar si una empresa de seguridad o un guardia de California tiene una licencia vigente. La búsqueda de licencias del Departamento de Asuntos del Consumidor cubre a la Oficina de Servicios de Seguridad e Investigación (BSIS), con tipos de licencia como "Private Patrol Operator" (empresa de patrulla), "Security Guard" (guardia) y "Exposed Firearm Permit" (permiso para portar arma a la vista). La página dice que cada registro "mostrará si una licencia está vigente, vencida o ha sido objeto de una medida disciplinaria como suspensión o revocación" (traducción nuestra). El guardia de una empresa de patrulla con licencia que lleva uniforme distintivo debe usar en el hombro un parche que diga "private security" y el nombre de la empresa (Código de Negocios y Profesiones, sección 7582.26(f)). A un abogado le conviene saber pronto si falta la licencia o está vencida.
Registros que se deben pedir
Cada registro de esta tabla responde una pregunta distinta sobre lo que prometió una empresa de seguridad y lo que hicieron sus guardias. La mayoría los guarda la empresa de guardias, y algunos el dueño, el manager o un proveedor.
| Registro | Quién lo guarda | Qué puede mostrar |
|---|---|---|
| Contrato de seguridad y órdenes de puesto | El dueño o el manager, y la empresa de guardias | Lo que la empresa aceptó hacer, en qué puestos y horarios, y las instrucciones por escrito de cada puesto |
| Registros de patrullaje y reportes diarios de actividad | La empresa de guardias | Lo que el guardia de turno anotó el día de la agresión y antes |
| Datos de puntos de control o de GPS | La empresa de guardias o su proveedor de software | Si el guardia llegó a cada punto de la ruta de patrullaje, y cuándo |
| Horarios y hojas de horas | La empresa de guardias | Quién estaba asignado al puesto y si alguien marcó entrada |
| Reportes de incidentes anteriores | La empresa de guardias y el manager de la propiedad | Amenazas, peleas o delitos anteriores que reportaron los guardias |
| Expedientes de empleo y de capacitación | La empresa de guardias | La fecha de inicio y la capacitación de cada guardia, que las empresas de patrulla con licencia deben guardar (Código de Negocios y Profesiones, secciones 7583.2 y 7583.6) |
| Reportes de uso de la fuerza y de armas de fuego | La empresa de guardias, que los envía a la BSIS | Un altercado físico en servicio con una persona del público, que se reporta en siete días hábiles en los casos que enumera el Código de Negocios y Profesiones, sección 7583.2(f), o un disparo de arma de fuego (sección 7583.4) |
| Certificado de seguro y endosos | La empresa de guardias, su aseguradora y el dueño | La aseguradora y las fechas de la póliza, que la aseguradora reporta a la BSIS (Código de Negocios y Profesiones, sección 7583.39(c)), y cualquier asegurado adicional |
| Video de la propiedad | El dueño, el manager o un proveedor de cámaras | Dónde estaba el guardia durante la agresión, si el sistema guardó la grabación |
Obtención de los registros
Una empresa de seguridad casi nunca le entrega sus registros a una persona lesionada, y la ley de California le prohíbe a quien tiene licencia revelar lo que sabe por su trabajo a cualquiera que no sea la policía, "excepto cuando la ley se lo exija" o "por indicación del empleador o del cliente" (Código de Negocios y Profesiones, sección 7582.26(a), traducción nuestra). Los registros se obtienen con una carta de preservación por escrito poco después de la agresión, y después con citatorios e intercambio de pruebas (discovery) en una demanda. No hemos encontrado una ley de California que fije cuánto tiempo debe guardar una empresa de guardias las órdenes de puesto o los registros de patrullaje, así que la carta debe enviarse pronto. Nuestra lista de pruebas para casos de seguridad negligente indica qué pedirle que guarde a cada uno.
Plazos para demandar
La mayoría de las demandas por lesiones en California deben presentarse dentro de los dos años siguientes a la lesión (Código de Procedimiento Civil, sección 335.1). Algunos reclamos tienen más tiempo, entre ellos los que vienen de una agresión sexual, y nuestra guía sobre plazos en casos de seguridad negligente los explica según el tipo de demandado. El reclamo contra una empresa de seguridad privada sigue los mismos plazos que el reclamo contra el dueño privado de una propiedad. Si la agresión fue mortal, el reclamo de la familia sigue las reglas de muerte por negligencia. La calculadora de plazos da un punto de partida, y un abogado debe confirmar las fechas.
Sin honorarios a menos que recuperemos dinero para usted. Si no hay recuperación, usted no debe honorarios ni costos del caso.
Fuentes citadas
- Instrucciones civiles para el jurado del Consejo Judicial de California (CACI), edición de 2026, Nos. 426, 450C, 1001, 1005 y 3720: courts.ca.gov
- Código de Negocios y Profesiones, secciones 7582.1, 7582.26, 7583.2, 7583.4, 7583.6, 7583.39 y 7583.40: california.public.law
- Código Civil, secciones 1431.2 y 2338: california.public.law
- Código de Procedimiento Civil, secciones 335.1 y 340.16: california.public.law
- Saelzler v. Advanced Group 400 (2001) 25 Cal.4th 763: CourtListener
- Delgado v. Trax Bar & Grill (2005) 36 Cal.4th 224: CourtListener
- Hawkins v. Wilton (2006) 144 Cal.App.4th 936: CourtListener
- Century Transit Systems, Inc. v. American Empire Surplus Lines Insurance Co. (1996) 42 Cal.App.4th 121: CourtListener
- Departamento de Asuntos del Consumidor, búsqueda de licencias: search.dca.ca.gov
- Oficina de Servicios de Seguridad e Investigación: bsis.ca.gov