Daños por muerte por negligencia en CaliforniaEl juez divide una sola indemnización entre los herederos.

Un reclamo por muerte por negligencia en California paga en siete categorías, cada una con su propia prueba, y el dinero le llega a cada heredero por medio de una distribución que dos reglas pueden reducir. Quién puede presentar el reclamo se explica en nuestra página sobre quién puede presentar el reclamo, y los plazos están en la página principal de muerte por negligencia.

Siete pérdidas recuperables

Las categorías vienen de la CACI No. 3921, en las instrucciones civiles para el jurado de 2025 del Consejo Judicial, que a la persona que murió la llaman la persona fallecida (decedent). Cada una es un problema de prueba, y un reclamo bien documentado la trata así.

El sostén económico se mide durante la más corta de dos expectativas de vida, la de la persona fallecida o la del sobreviviente que reclama. Esa regla es antigua y está establecida: Parsons v. Easton (1921) 184 Cal. 764, 770 a 771 la aplicó cuando los padres sobrevivieron a un hijo, y Francis v. Sauve (1963) 222 Cal.App.2d 102, 120 a 121 aprobó una instrucción que la establecía. Allen v. Toledo (1980) 109 Cal.App.3d 415, 424 agrega la mitad práctica: la expectativa de vida es una cuestión de hecho que toma en cuenta la salud, el estilo de vida y la ocupación, y las tablas de mortalidad se admiten como prueba pero no son concluyentes.

Los servicios del hogar son la categoría que las familias más subestiman. Allen v. Toledo, en la página 423, observó que los servicios de los hijos, de los padres mayores o de los cónyuges que no trabajan muchas veces no producen un ingreso neto medible para la familia, y aun así la muerte de una persona así es sin duda un daño sustancial que debe compensarse. La prueba es un inventario de lo que la persona hacía cada semana y de lo que cuesta pagarle a alguien para que lo haga.

En el lado no económico, Soto v. BorgWarner Morse TEC Inc. (2015) 239 Cal.App.4th 165, 201 confirma que la cercanía de la familia, la profundidad del amor y el afecto, y el carácter de la persona fallecida como alguien amable, atento y cariñoso son consideraciones apropiadas para un jurado. Boeken v. Philip Morris USA Inc. (2013) 217 Cal.App.4th 992, 997 a 998 confirma que un hijo puede recuperar dinero por la pérdida del consorcio de su padre o su madre, es decir, de la compañía y el cuidado de ese padre o esa madre.

Valor presente de las pérdidas futuras

El valor presente en efectivo es la suma más pequeña de hoy que, invertida de forma segura, produciría los pagos futuros a medida que vencieran. La CACI No. 3921 exige que los daños económicos futuros se reduzcan a ese valor. Canavin v. Pacific Southwest Airlines (1983) 148 Cal.App.3d 512, 520 a 521 explica el mecanismo: el total del sostén futuro perdido se convierte en una suma global presente que, invertida al mayor rendimiento compatible con una seguridad razonable, paga el equivalente de los beneficios perdidos en el momento en que habrían llegado.

Los daños no económicos no se vuelven a reducir. Según Salgado v. County of Los Angeles (1998) 19 Cal.4th 629, 646 a 647, un jurado que otorga daños no económicos futuros fija la cantidad en dólares actuales pagados al momento de la sentencia. Las Instrucciones de uso (Directions for Use), las notas que acompañan a la instrucción, señalan que este párrafo está entre corchetes, es decir, que es opcional, porque ninguna corte ha aplicado directamente Salgado a un caso de muerte por negligencia, algo que conviene tener presente antes de que alguien discuta sobre eso.

División de la indemnización

La CACI No. 3921 termina indicándole al jurado que considere las pérdidas de todos los demandantes, que dé una sola cantidad y que deje la división al juez. Canavin, en las páginas 535 a 536, da las razones: los intereses de los herederos compiten entre sí, es difícil aislar la parte individual del sostén perdido cuando hay menores de por medio, y una corte sin jurado puede hacer el trabajo con más eficiencia. La misma opinión, en la página 536, agrega que cuando todos los demandantes que reconoce la ley tienen abogado y renuncian a la distribución judicial, es decir, renuncian a que el juez divida la indemnización, la corte debe indicarle al jurado que dé veredictos separados, a menos que esas consideraciones exijan otra cosa.

En la práctica, la división se acuerda y después se presenta para su aprobación, y se basa en las pruebas, no en una idea abstracta de lo justo. Un cónyuge que perdió décadas de ingresos y a su compañero en las tareas del hogar no está en la misma posición que un hijo adulto independiente, y un menor con años de sostén por delante no está en ninguna de las dos.

Cuando un menor es heredero, su parte no se le entrega directamente. Una corte aprueba el compromiso, es decir, el acuerdo, del reclamo de un menor y ordena cómo se guarda el dinero, lo que agrega una audiencia y su propio papeleo al final del caso.

Dos reglas que reducen la indemnización

La primera es la propia culpa comparativa de la persona fallecida, es decir, la parte de responsabilidad que se le asigna a la persona que murió. La CACI No. 407 le indica al jurado que, si el demandado prueba que la persona fallecida fue negligente y que esa negligencia fue un factor sustancial en causar la muerte, los daños de los demandantes se reducen en ese porcentaje. Horwich v. Superior Court (1999) 21 Cal.4th 272, 285 confirma que los principios de la culpa comparativa respaldan distribuir la responsabilidad entre los responsables de la pérdida, incluida la persona fallecida. Atkins v. Strayhorn (1990) 223 Cal.App.3d 1380, 1395 dice la consecuencia con claridad: en las acciones por muerte por negligencia, la culpa de la persona fallecida se atribuye a los herederos sobrevivientes, cuya recuperación se reduce en el mismo porcentaje. Ningún heredero se libra de eso, por más cuidadoso que haya sido.

La segunda es la responsabilidad individual, no solidaria. El Código Civil, sección 1431.2, adoptado como la Proposición 51, dispone que en cualquier acción por lesiones personales, daños a la propiedad o muerte por negligencia basada en la culpa comparativa, la responsabilidad de cada demandado por los daños no económicos es solo individual y no solidaria. Cada demandado responde solo por los daños no económicos asignados en proporción directa a su porcentaje de culpa. Los daños económicos siguen siendo solidarios. El resultado práctico es que un demandado al que se le asigna el 20% de la culpa paga el 20% de la pérdida de compañía, y si el otro 80% le corresponde a una parte sin seguro, esa porción muchas veces no se puede cobrar.

Excepciones a la regla

Cuatro situaciones cambian la aritmética.

• Negligencia médica. El Código Civil, sección 3333.2, reformado por el proyecto de ley de la Asamblea 35 (Assembly Bill 35), pone un tope a los daños no económicos en una acción por muerte por negligencia basada en negligencia profesional contra proveedores o instituciones de atención médica. El límite empezó en $500,000 para los casos presentados a partir del 1 de enero de 2023, y sube $50,000 cada 1 de enero durante diez años hasta llegar a $1,000,000. Se aplica la cantidad vigente al momento de la sentencia, del laudo de arbitraje o del acuerdo. Los daños económicos no tienen tope.
• La muerte de un hijo menor de edad. La CACI No. 3922 sigue a la CACI No. 3921 pero agrega una resta: el jurado descuenta el valor presente en efectivo de los costos probables de la manutención y la educación del niño. También omite la enseñanza y la orientación y la pérdida de las relaciones sexuales, que no corresponden a ese reclamo.
• Una persona fallecida con pocos ingresos o ninguno. El sostén económico puede ser pequeño mientras los servicios del hogar y las categorías no económicas sostienen el caso. Esto es común cuando la persona que murió estaba jubilada, se dedicaba al hogar o cuidaba a otros, y por eso un inventario del trabajo no pagado debe estar en el expediente desde temprano.
• Una muerte en el trabajo con un gravamen de compensación. Cuando se pagaron beneficios, el empleador o su aseguradora de compensación de trabajadores presenta un reclamo sobre cualquier recuperación obtenida de un tercero. El Código Laboral, sección 3852, deja en manos de la corte los derechos respectivos de los herederos y del empleador. Nuestra página sobre muertes en el trabajo y en obras de construcción explica cómo funciona eso.

El cálculo de la cifra

No existe un promedio publicado. La cifra de cualquier caso se construye con registros: lo que la persona ganaba, lo que daba, lo que hacía en casa, cuánto tiempo lo habría seguido haciendo y cómo era la relación. Las categorías las fija la CACI No. 3921, el descuento lo fijan Canavin y Salgado, y las reducciones, la CACI No. 407 y la sección 1431.2. Todo lo demás son pruebas.

La división entre los herederos es la parte que controlan las familias, y la que más a menudo se maneja mal. Ponerse de acuerdo pronto, con cada heredero asesorado por alguien que lo represente, vale más que cualquier discusión sobre el total. Si la muerte fue resultado de un choque, nuestra página de accidentes de camión explica cómo se preservan las pruebas de responsabilidad, y nuestra página sobre acciones de supervivencia explica el reclamo separado del patrimonio.