Escrito y revisado por Josh Kohanim, Esq., State Bar of California n.º 328609 · Revisado
En esta guía
Un motociclista que no llevaba casco, que llevaba uno que ahora una aseguradora llama casco de fantasía, o que encontró las palabras "sin casco" en un reporte de choque de Los Ángeles enfrenta un argumento con una ley detrás, una carga de la prueba y un límite en lo que alcanza. Nada de esto defiende andar sin casco. Para el resto del reclamo, vea nuestra página de abogado de accidentes de motocicleta en Los Ángeles.
La regla del casco
La sección 27803 dice que el conductor y cualquier pasajero deben usar un casco de seguridad que cumpla con los requisitos establecidos según la sección 27802 al manejar o viajar en una motocicleta, un ciclomotor (motor-driven cycle) o una bicicleta motorizada. Después define qué es usarlo, y la definición tiene un peso real: el casco debe estar en la cabeza de la persona, abrochado con las correas del casco y ser de un tamaño que quede firme en la cabeza, sin movimiento lateral o vertical excesivo. Según esta ley, un casco sin abrochar no es un casco puesto.
La sección tiene una sola excepción limitada, para un vehículo motorizado de tres ruedas totalmente cerrado que mide por lo menos siete pies de largo y cuatro pies de ancho, pesa por lo menos 900 libras sin carga y cumple con las normas federales de seguridad aplicables. California es un estado con ley universal de casco, y por eso las estadísticas nacionales de uso de casco describen a otros estados. El Insurance Institute for Highway Safety informa que en 2024 el 89% de los motociclistas que murieron llevaban casco en los estados con leyes que cubren a todos los motociclistas, frente al 40% en los estados sin ley de casco (IIHS Fatality Facts 2024). Esas cifras son de los Estados Unidos, no de California.
La etiqueta del casco
La sección 27802 permite que el departamento adopte reglamentos sobre cascos y exige que incluyan el cumplimiento de la Norma Federal de Seguridad para Vehículos Motorizados No. 218 (Federal Motor Vehicle Safety Standard No. 218), codificada en 49 C.F.R. sección 571.218, y que el casco lleve una etiqueta visible de acuerdo con la norma federal, que constituye la certificación del fabricante de que cumple con ella. La misma sección prohíbe vender u ofrecer a la venta un casco que no cumpla con los requisitos del departamento.
La carga de la defensa del casco
Para la otra parte no basta con mencionar el casco. La culpa comparativa es una defensa afirmativa, lo que significa que tiene que aparecer en la contestación, la respuesta formal del demandado a la demanda, y probarse con pruebas en el juicio. El jurado escucha la instrucción para el jurado CACI No. 405, que reduce sus daños según el porcentaje de responsabilidad que establezca la defensa. Después, el Código Civil, sección 1431.2, hace a cada demandado responsable de los daños no económicos solo en proporción directa a su propio porcentaje de culpa. Es la sección que traza la línea entre los daños económicos, es decir, las pérdidas de dinero que se pueden verificar objetivamente, y los daños no económicos, es decir, el dolor, el sufrimiento y lo demás.
California no tiene una instrucción propia sobre el casco. El modelo más cercano en su estructura es la CACI No. 712, la defensa del cinturón de seguridad, que está escrita para autos y exige que el demandado pruebe que una persona razonablemente cuidadosa en la situación del demandante habría usado el cinturón, que el demandante no lo usó, y que las lesiones se habrían evitado o habrían sido menos graves con él. Ese tercer elemento es donde fallan estos argumentos. Es una cuestión de causalidad, y para responderla hace falta un médico o un ingeniero biomecánico dispuesto a decir que este casco, a esta velocidad y en este ángulo de impacto, habría cambiado este diagnóstico.
| Lo que la defensa debe probar | Cómo lo intenta | Cómo se responde |
|---|---|---|
| Usted no llevaba un casco que cumpliera con la norma | El reporte del choque, la hoja de servicio de los paramédicos, las fotos del lugar | Presente el casco. Una cubierta que nadie fotografió, guardada en una bolsa del hospital, ya ha puesto fin a este argumento antes |
| Un motociclista razonablemente cuidadoso habría usado uno | La propia ley, leída al jurado | Casi nunca se discute. Acéptelo y pase a la causalidad |
| Las lesiones se habrían evitado o habrían sido menos graves | Un ingeniero biomecánico contratado y una revisión de los expedientes | El lugar del impacto, los límites de las pruebas de la norma del casco y su neurocirujano tratante sobre el mecanismo real |
| El porcentaje que el jurado debe asignar | Argumentos en el alegato final | La CACI No. 405 exige pruebas, no un cálculo aproximado, y la reducción solo se aplica al daño afectado |
Lesiones fuera del argumento del casco
La distribución de la responsabilidad (apportionment) es el paso en el que un jurado divide la responsabilidad por un daño específico. Se hace daño por daño y no como una sola reducción de todo el veredicto, y por eso el argumento del casco se detiene en el cuello en casi todos los expedientes. Un motociclista con una fractura de fémur, una muñeca destrozada y una conmoción cerebral leve tiene la mayor parte del reclamo completamente fuera de la defensa.
| Lesión | ¿La alcanza? | Por qué |
|---|---|---|
| Fractura de cráneo o lesión cerebral | Sí, si se prueba | La defensa todavía necesita una opinión sobre la causalidad ligada a este impacto |
| Fracturas faciales debajo de la línea del casco | A veces | Depende del tipo de casco. Un medio casco cubre menos que uno integral |
| Lesión de la columna cervical | En disputa | Los ingenieros argumentan en los dos sentidos sobre la masa del casco y la carga sobre el cuello |
| Fracturas de fémur, tibia, muñeca y pelvis | No | Un casco no habría evitado nada de eso |
| Raspaduras por el pavimento, desguantamiento (degloving) y cicatrices debajo de la cabeza | No | Completamente fuera de la zona protegida |
| Salarios perdidos y capacidad futura de ganar dinero | Solo a través de la lesión en la cabeza | La pérdida económica sigue a la lesión de la que viene |
Límites del argumento del casco
- Usted llevaba casco y funcionó. Una cubierta rajada prueba las fuerzas del choque y responde al argumento del impacto leve mejor que cualquier descripción. Guarde el casco en el estado en que está.
- El casco ya no está. En las salas de emergencias cortan el equipo y lo tiran. Sin el casco físico, la defensa argumenta a partir de una línea del reporte, y todos los demás también.
- La correa estaba desabrochada. La sección 27803 exige que esté abrochada, así que espere ese argumento. Sigue siendo una cuestión de causalidad, y un casco desabrochado que se quedó puesto durante el impacto cumplió su función.
- Un reclamo de pasajero. La ley cubre a los pasajeros, y la CACI No. 711 le impone a la pasajera un deber de cuidado ordinario por su propia seguridad. Una pasajera a la que le dieron un casco y no lo aceptó está en una posición distinta de una a la que nunca le ofrecieron uno.
- La lesión en la cabeza es todo el caso. Aquí el argumento vale dinero real para la defensa, y es el único expediente en el que contratar pronto a un neurocirujano y a un ingeniero biomecánico no es opcional.
- Le pusieron una multa según la 27803. Una multa solo demuestra que le pusieron una multa. No dice nada sobre si un casco habría cambiado el diagnóstico, que es la única pregunta que reduce algo.
Reportes que indican falta de casco
- Encuentre el casco antes de que alguien lo tire. Pregunte en el hospital, en el depósito de grúas y a quien haya recogido sus pertenencias, en ese orden, y tómele fotos desde todos los lados, incluida la etiqueta dentro de la cubierta.
- No dé ninguna declaración grabada sobre el casco. La primera llamada de la aseguradora está diseñada para que usted describa su equipo en lugar de describir la vuelta que dio el conductor.
- Separe sus lesiones por escrito. Haga una lista de lo que está arriba del cuello y otra de lo que no. El argumento no toca la segunda lista, y normalmente es la más larga.
- Pídales a los médicos tratantes que expliquen el mecanismo. La nota de un cirujano sobre cómo ocurrió la lesión vale más que una opinión contratada que se presenta dos años después.
- Corrija el reporte si está equivocado. Los oficiales anotan lo que vieron en una escena caótica. Un reporte complementario y un testigo que vio cómo se salió el casco con el impacto van los dos al expediente.
Junto con este llegan dos argumentos cercanos. Si la aseguradora también lo culpa por su posición en el carril, nuestra página sobre accidentes al circular entre carriles muestra por qué ninguna ley respalda eso. Si el argumento del casco apunta a una lesión en la cabeza, la pregunta del valor pasa a la atención futura y a la capacidad perdida, que nuestra página sobre acuerdos por accidentes de motocicleta organiza por instrucción para el jurado, y nuestra página de abogado de lesiones cerebrales en Los Ángeles explica la medicina y la prueba.
Sin honorarios a menos que recuperemos dinero para usted.